充分发挥专业医疗律师优势，分析医疗过程赢得胜诉先机
庹明生 博士
笔者从事医疗临床工作十三年，由于对医疗临床的诊断、治疗有充分的认识，故在处理医疗纠纷案件方面有其他律师不具备的利器--能充分分析医疗过程，找出医务人员在医疗过程中的过错，从而在证据交换、鉴定的过程展现给法官、鉴定专家，从而赢得胜诉的先机。
下面呈现给大家的是一个比较简单案件，笔者撰写的证据（病历）质证意见。该案当事人在江门，发生医疗纠纷后，在网上找到了笔者，电话咨询了处理方法。因为距离较远，当事人并不倾向委托笔者。当事人在江门、广州找了几个律师见面咨询，其中有专业医疗律师，也有普通的律师。因为感觉咨询中笔者最专业，故最终见来到了深圳，与笔者见面聊过后，立即选择了笔者。
该质证意见，在法庭认定鉴定材料时采纳，加之鉴定听证时笔者的陈述意见，鉴定意见：医方对患儿的死亡承担主要责任。本案最终以调解结案，成功的解决了一件医疗纠纷案件。
附：
关于刘XX诉江门市XX医院案证据质证意见
尊敬的审判长、审判员：
遵法庭指示，原告代理人今将刘XX诉江门市XX医院案证据质证意见提交法庭，请法庭作为判案的参考，同时请将该意见转交贵院委托的鉴定机构。
一、关于病历说明
刘XX病历有三个版本：版本一，原告复印的病历；版本二，被告提交法庭的病历；版本三，封存的病历。三版本的内容及区别见下表：
|
内容名称 |
版本一 |
版本二 |
版本三 |
说明 |
|
一、住院病历 |
||||
|
住院病案首页 |
1 |
2 |
1 |
该部分三个版本完全一致。可以作为鉴定材料 |
|
24小时内入院死亡记录 |
1 |
1 |
1 |
|
|
长期医嘱 |
1 |
1 |
1 |
|
|
临时医嘱 |
2 |
2 |
2 |
|
|
急诊生化2 |
1 |
1 |
1 |
|
|
血常规-BC5500 |
2 |
1 |
2 |
|
|
体温单 |
1 |
1 |
1 |
|
|
护理记录单 |
2 |
2 |
2 |
|
|
病程记录 |
|
2 |
2 |
版本二和版本三不一致，不得作为鉴定资料 |
|
死亡病例讨论记录 |
4 |
|
事后主观资料不得作为鉴定资料 |
|
|
入院评估与首次护理记录 |
2 |
明显是事后伪造，不得作为鉴定资料 |
||
|
腹部、胸部正位CR片 |
|
1 |
该部分应当是客观资料也可作为鉴定资料 |
|
|
入院通知 |
1 |
|||
|
病危通知 |
2 |
|||
|
心电图申请单 |
1 |
|||
|
病情介绍同意书 |
1 |
|||
|
心电图 |
3 |
|||
|
遗体处理意见书 |
1 |
|||
|
二、门诊病历 |
||||
|
门诊病历 |
3 |
|
3 |
可作为鉴定资料 |
从上述三个版本看，版本一包含的资料应当与版本二、版本三中相应的资料完全一致（该部分资料是复印出版本一、二后，将原件封存，开庭后版本三从原件中复印而得），但实际情况是：长期医嘱、临时医嘱版本三与版本一、二不一致。不一致的地方是：医嘱下方医生确认签名、护士确认签名，版本三有手写签名，但版本一、二无签名。原告方怀疑被告最大可能是开封了封存件，将签名添加造成该不一致。但医嘱内容是一致的，为了鉴定，原告认可其真实性客观性，认为可将版本一内容作为签定资料。
版本三中版本一没有的部分（病程记录除外）其真实性客观性予以认可，可作为鉴定资料。对于病程记录（包括入院记录）版本二、三之间不一致，版本二页面下方无医生手写签名；版本三页面下方有医生手写签字，系明显伪造。原告认为不得作为鉴定依据。
版本三中包含的版本一、二都不含的内容，原告确认其真实客观性，认为可作为鉴定资料。
门诊病历真实性客观性确认，可作为鉴定资料。
入院评估与首次护理记录，本应当入院时填写，即封存件（版本三中）应当存在，但没有，说明封存时该文件还没有形成，不符合病历书写规范，不得作为鉴定资料。
二、病历与本案关联性（证明刘港死亡间关联性）
（一）门诊期间，本应当考虑心脏病变，给予相应治疗，被告仅给予抗炎治疗。在患儿病情恶化时被告仍未对患儿给予相应的处理（如吸氧、心电图检查等），仍将留观作为首先处理方式，导致患儿的病情恶化。
患儿刘XXX2010年8月28日14：50分到被告处就诊，胸片显示“1、心影中度（或以上）增大，建议彩超检查，除外先天心脏病（如室间隔缺损）。2、双肺纹理增多、模糊，请结合临床”； 临床显示“呼吸急促、心音低钝”的情况下，本应考虑心脏疾病引起心衰的可能性，但被告仅给予消炎药物治疗，嘱两天后再返被告处检查。被告仅给输液抗炎治疗，建议“下周一心脏彩超检查”。输液期间，16：55患儿出现呼吸促，无原因发绀，肝肋下2cm。处理：留观；建议收儿科。被告未对患儿给予相应的处理（如吸氧、心电图检查等），仍将留观作为首先处理方式，导致患儿的病情恶化。
（二）入院后，被告给患儿强心药物未达到相应剂量（未洋地黄化），同时在大量使用镇静剂（异丙嗪，苯巴比妥钠）基础上使用婴幼儿慎用的药物吗啡导致呼吸抑制，使患儿疾病自始至终未能得到缓解，患儿的生命一步步走向死亡。
根据去乙酰毛花苷针说明书（见证据六.2），儿童快速饱和量是20-40ug/kg体重，患儿刘XX为9KG（见体温单记载），应当使用0.18-0.36mg,但被告只用0.08mg远不到饱和量，患儿心率高达200次以上，没有达到应有的治疗效果，心力衰竭进一步恶化。
根据盐酸吗啡的说明书（见证据六.1）：婴幼儿慎用；镇静催眠药与吗啡有协同作用，可加剧及延长吗啡的呼吸抑制作用。原告认为被告不当使用吗啡可能是患儿呼吸骤停的原因。
（三）医嘱中见请心内科会诊，但未见会诊记录。据患儿家属讲整个治疗过程只有吕XX医生一人在场。在近十点后，患儿已早无呼吸、心跳后李经猷医生才到现场。根本没有会诊。原告认为被告未尽充分责任的抢救患儿导致患儿死亡。
三、患儿平时身体健康（见证据四），结合尸体解剖结论（证据三）和患儿的年龄、发病的情况，患儿是一般普通心内膜弹力纤维增生症引起充血性心力衰竭病例。根据文献资料（证据六、3），如果被告及时采取有效的措施，患儿应当可以无任何生命危险。
综上所述，原告认为由于被告的过错导致患儿死亡，被告应当依法承担完全的民事责任。让活着的人取得一点儿心理安慰；让死者安心眠于地下。让被告从中汲取经验教训，提高医疗技术水平，使类似事件不再发生。
此致
江门市XX区人民法院
原告代理人：庹明生 律师