死因不明，鉴定机构是否可以进行参与度的评判
发布日期：2016-05-12 11:54:10 点击量：1015
2012年7月4日，患者李X平因“冠心病、不稳定心绞痛、高血压病”入住XX大学附属医院处就医，经XX大学附属医院心脏介入手术治疗后，2012年7月6日13时30分病情发生变化，医院采取对症措施并行冠状动脉搭桥术治疗，未能控制病情进一步恶化，2012年7月7日患者死亡，死亡后未进行尸检。
患者家属认为医院进行第一次手术失败，导致患者死亡。经与医院反复沟通，医院建议进行医疗事故鉴定确认双方的责任，并承诺医院愿意承担鉴定费用。患者家属因对医疗事故鉴定不放心，咨询笔者。听完家属的陈述，笔者认为家属有一定道理，建议家属向笔者提供资料。
研读完病历资料后，笔者建议家属委托笔者代理本案；建议暂不进行医疗事故鉴定。
在接受患者家属委托后，笔者代理患方将XX大学附属医院告上法庭。在一审期间，笔者代理患方向法院申请的医疗损害鉴定。法院委托XX天司法鉴定所进行鉴定，鉴定听证会上，笔者强调患者死亡原因是第一次手术导致的冠脉损害，虽然冠脉损害系心脏介入手术的常见并发症，但医院在患者出现冠脉损害症状时未及时发现，及时采取相应的措施导致了患者死亡。
XX天司法鉴定所鉴定意见：XX大学附属医院诊断及处理正确及时，但对冠脉血管损伤后果认识不足，存在一定的过错。因死亡原因无法完全明确，其过错参与度为20％-40％。基本支持了笔者的意见。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。患者李X平在XX大学附属医院处接受诊疗后病情未能好转，并于出院后死亡，根据X天司法鉴定所鉴定意见书，XX大学附属医院在诊疗过程中存在一定的过错，因死亡原因无法完全明确，其过错参与度为20％-40％，故XX大学附属医院应对原告的损失承担相应的赔偿责任。XX大学附属医院赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计172534元。
一审判决后，XX大学附属医院不服，提起上诉。死亡赔偿金的计算应按农村居民标准。一审判决的精神抚慰金的数额过高，应依法酌减。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审认为上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法予以维持原判。
庹博士评析
患者死亡后，医患双方对死因不存在异议，但对医院是否存在过错，及过错导致死因的原因，是否必需尸检？司法鉴定机构、医院、患方认识不一致。司法鉴定机构一般要求对死因需要尸检来确认，一般不认可医患双方认可的、无异议的死因，这样导致对于医患双方认为死因明确，而鉴定机构认为死因不明，所以在认定参与度时，鉴定机构往往会各打一棒。从法律规定讲，只有医方认为死因不明，或者患方对死因持有异议时，方需要尸检来明确死因。如本案，患者死亡的原因是明确的，心脏介入手术导致冠脉损伤，冠脉损害导致心脏衰竭而死亡，不应当因为未尸检而认定死因不明。
本案鉴定机构因“XX大学附属医院在诊疗过程中存在一定的过错，因死亡原因无法完全明确，其过错参与度为20％-40％”论述应当是不恰当的。鉴定机构如果认为死因不明，就不应当对参与度进行评判。否则就提出一个疑问，医疗过错是死因之一吗？此情况下鉴定机构应当作出的是“无法对参与度进行评判”的结论，至于医方是否应当承担责任？医方应当承担多少责任？应当由法院通过举证责任分配及其他程序规则进行评判。
